公教人員18%優惠存款由來已久,曾讓所得僅供一家溫飽的公僕多了份保障,多了份對國家社會的向心力,卻也難料成了今日被躂伐的目標.
原因在哪?表面上看來是不公不義,其實是共貧的結果,也彰顯了人性的醜惡.
不是嗎?二三十年前,經濟起飛時,股票初上萬點時,人人歡喜雀躍,隨便做那一行都賺得比公教人員多.記得當時我剛大學畢業,找工作那太容易了,簡直是隨便你挑;看電影嘛,根本就不用到電影院,只要在證券交易所等股市結束就行了,不但有茶水,還有點心招待呢.人們買東西更是一擲千金,反正明天一個漲停板就賺回來了.
在那輝煌的歲月裡,人人薪水可觀,除了軍公教,那群傻B們總是默默耕耘,堅守崗位,領著到退休都算得出來有多少的死薪水,不但沒人羨慕,更在他(她)們的職銜前安了個”窮”字!
今天大家都窮了,大學生畢了業,卯足了勁,靠足了關係,千辛萬苦才能找個月薪兩三萬塊的工作,事實上能找到工作就阿彌陀佛了.以前不多的小攤販,現在排滿了整條街,連警察伯伯都懶得管了.以前說"好漢不當兵,好鐵不打釘",現在呢?哇,三軍官校和國防大學都成了熱門景點,吸引不少著名高中的畢業生前去參觀報考,可你以為他(她)們全為了報國殺敵嗎?
古人說"衣食足而後知禮義",我倒覺得"衣食足而後忘正義",或者根本就是"飽暖思淫慾",想當年,誰為"窮教員"講過話?誰嫌過18%?沒有,人人滿地撈錢都來不及了,誰還管你啥18%或80%!到如今,攻詰的浪潮澎湃洶湧,萬人難當,許多既得利益之高官,不分藍綠,不到最後關頭絕不吭聲,幹嘛自曝其貪啊?小官小員自然也就樂享其得.這就是人性,不論臨到誰的頭上,反應都是一樣的,無需苛責.
你如問我,18%該不該廢?亦或調降?因為我是個正常人,所以如果我享有該利益,我會誠實地回答你:"不該",我若沒享用該利益,但即將得到它,那我也會告訴你:"不該",但我若不可能領到了(民國84年以後的年資無效),那我會說:"該,絕對應該,而且應立刻馬上",為啥?人性二字嘛,你以為這年頭還真講正義公理啊?可不論在前述何種條件下,因為我還挺理性的,所以我都會說:"退休人員不應享領年終獎金",過去的豐功偉業已有退休俸做為報償,如今的安享天年對原來單位並無任何貢獻,何來的"獎"字呢?是獎勵你又多活了幾年嗎?
既非聖賢,凡人難免得利忘義,變窮眼紅,但有啥錯呢?我們只能長嘆,長嘆那美好歲月之不再,否則焉有此怨.台灣的許多制度本來就不很健全,多為人治而非法治,人們也樂於投機取巧,君不見除了18%外,凡有官股在其中而坐領極高薪資的公司行號甚多,而營業狀況不佳卻照拿高額年終獎金者也常有耳聞,為了酬庸,自肥,或編給門神們的預算難道就少了嗎?難道就不是納稅人的血汗錢嗎?難道就不該一併檢討嗎?更扯的是當兩年政務官就可享領月退俸,這又是那門子道理啊?頭痛醫頭,腳痛醫腳,球員兼裁判,正目前之病也.
不論18%該廢該立,真正該反省的是大眾的心態!真正該檢討的是所有異乎尋常的收入,方法簡單,只要將國營企業(與內含官股的私營企業)中年薪超過360萬者攤在陽光下即可,既有其能,何須畏懼老百姓的檢驗.如此再與先進國家之俸給作比較,該增則增,該減則減,則全民有目共睹,心服口服,自能導正人心,崇法尚治,令能者盡其才,庸者安其位,貪者現其形.
按目前的國情,我看到的不是不公不義,我看到的是船上的仕紳貴婦們不施援手於落水者,也看到了溺水者拼了老命也要把在船上的人給拉下水,更看到了享樂於豪華郵輪中卻不斷漫罵郵輪服務不周的精神分裂者.
留言列表
