為遂其政策, 很多官員喜歡拿國外的案例來比照台灣者.
退休年資即為一例, 外國有許多是65歲才能享領退休俸, 因此官員們也推動退休往後延.
事實上, 外國的社會福利比我們強太多了, 比如丹麥或挪威, 稅率很高, 可是保障相對很好, 百姓絲毫不用擔心退休前殘病了或老了沒法過活.
美國也是65歲享領退休俸, 但不是像我們一定得工作20~30多年才能領到, 他們可能只做了十年事, 之後因失業在家, 但到了65歲時即可開領退休金, 換算起來也等同於我們的月退俸.
反觀台灣最穩定的公教人員即使服務了24年, 若某日罹病無法繼續工作, 就算差一天年資也領不到月退俸的 (除非您心神喪失
).
退休應有彈性, 當令能者繼續工作, 不堪者安心退下, 方不致降低人員素質或排擠到下一代的工作權. 不是嗎? 否則台灣為啥生育率那麼低?
官員們許多斷章取義的說法, 或許不能說"愚民", 至少某種程度的騙了百姓. 福大業也大, 為官者當慎之.
選擇性的引用國外的政策, 去優存苛, 結果可能更糟.
去除蠹蟲/完善福利百姓的制度後, 再談其它吧!
請先 登入 以發表留言。